Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1559-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А********а Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 87 и частью третьей статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Б******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Б*****в, осужденный и отбывающий назначенное ему наказание, просит признать не соответствующими статьям 46, 47, 50 и 123 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации: статью 87 «Проверка доказательств», которая, по его утверждению, предполагает использование судом доказательств из уголовного дела без их исследования в судебном заседании в порядке, установленном статьей 240 данного Кодекса; часть третью статьи 259 «Протокол судебного заседания», как позволяющую, по его мнению, не заносить в протокол заседания суда первой инстанции основное содержание озвученной подсудимым в рамках показаний по существу предъявленного обвинения оправдательной речи, выступления в прениях сторон и последнего слова в том случае, если в материалах уголовного дела присутствует письменный вариант этой речи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки утверждению заявителя, статья 87 УПК Российской Федерации, регламентирующая проверку доказательств в качестве элемента процесса доказывания по уголовному делу, не содержит никаких изъятий из закрепленного данным Кодексом принципа непосредственности судебного разбирательства, в силу которого, в частности, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 240 и часть четвертая статьи 302).

Статья же 259 данного Кодекса прямо устанавливает, что в протоколе судебного заседания обязательно указываются подробное содержание показаний участников уголовного судопроизводства, обстоятельства, которые они просят занести в протокол, основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (пункты 10, 13 и 14 части третьей).

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а А********а Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1559-О