Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1535-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ******а В*****а А************а на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Щ******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Щ*****в, обвиняемый в совершении преступления, оспаривает конституционность части шестой статьи 108 «заключение под стражу» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность выступления стороны защиты в поддержку своих доводов каждый раз после выступления лица, возбудившего ходатайство о заключении обвиняемого под стражу, и тем самым позволяет нарушать принципы равноправия и состязательности сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью шестой статьи 108 УПК Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок принятия судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Приведенное законоположение, действующее в нормативном единстве со статьей 15 УПК Российской Федерации, регламентирующей принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не допускающей ущемления гарантированных уголовно-процессуальным законом прав и процессуальных возможностей одной стороны в пользу другой, прямо предусматривает обязанность суда при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу выслушать мнения сторон по данному вопросу, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Кроме того, из приложенных к жалобе В.А.Щ******а материалов не усматривается, что сторона защиты была ограничена в дополнительном выступлении в судебном заседании при решении вопроса об избрании ему меры пресечения и в представлении новых доводов. Из указанных материалов не следует, что соответствующие требования стороной защиты были заявлены, а суд ей в этом отказал.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ******а В*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1535-О