Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1495-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а К*********а С*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.С.Ф******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.С.Ф*****в, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора»

УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные нормы являются неопределенными, поскольку позволили суду в резолютивной части постановленного в отношении него приговора указать лишь общее наказание за все эпизоды преступных деяний, в совершении которых подсудимый был признан виновным, и не определить наказание за каждое деяние в отдельности. Как полагает К.С.Ф*****в, такое правоприменение нарушает требования Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», препятствует применению в его деле нового уголовного закона, смягчающего ответственность, и противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 45–54 и 56 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения части первой статьи 308 УПК Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным (пункт 3), а также вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным (пункт 4), направлены на упорядочение исчисления сроков наказаний, определения сроков наказаний при их сложении, применения положений уголовного закона, в том числе о назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, на обеспечение тем самым назначения справедливого, не избыточного наказания и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 361-О). Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Вопросы же о том, совершил ли К.С.Ф*****в единое продолжаемое преступление или же несколько преступлений, а также о применении правил назначения наказания – которые, по существу, ставятся в его жалобе – не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф******а К*********а С*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1495-О