Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1442-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а М*****а С********а на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части четвертой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.С.М******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин М.С.М*****в, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 15 (часть 4), 18, 19, 48 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как предполагающая двойной учет одного и того же обстоятельства, под которым он понимает нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.С.М*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Устанавливая уголовную ответственность за разбой, Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет, что разбой представляет собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (часть первая). При этом под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается насилие, причиняющее вред любой степени тяжести (тяжкий, средний или легкий). Такого толкования придерживается и Верховный Суд Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Совершение же предусмотренного пунктом «в» части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации разбоя, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как основание уголовной ответственности охватывается квалифицированным составом разбоя и влечет более строгую ответственность, как приведшее к наиболее тяжким последствиям.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, оспариваемая им норма не предполагает двойной учет одного и того же обстоятельства, а потому не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а М*****а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1442-О