Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1207-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Е*****я Л********а на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Л.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину Е.Л.Г*******у было отказано в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Л.Г******в оспаривает конституционность примененного в его конкретном деле абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации о содержании решения суда. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 17 (часть 1), 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит четких критериев оценки судом причин пропуска срока обращения в суд, а также допускает произвольное разрешение вопроса об уважительности причин пропуска данного срока по субъективному усмотрению судьи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности или срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии искового заявления, вопрос о причинах пропуска этих сроков и возможности их восстановления решается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Таким образом, оспариваемый заявителем абзац третий части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации не предполагает его произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Е*****я Л********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1207-О