Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1187-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******о Н*****я В*********а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.С******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления гражданина Н.В.С******о о признании действий нотариуса незаконными, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному в его пользу, отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.С******о просит признать не соответствующим статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации абзац второй пункта 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации, согласно которому последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не содержит механизма отмены завещаний в случаях, когда последующее завещание удостоверяется не тем же должностным лицом (нотариусом), которое удостоверило предыдущее завещание, что влечет за собой его неопределенность и произвольное толкование.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.С******о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Абзац второй пункта 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

определение же того, отменяет ли новое завещание предыдущее, а тем самым проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, равно как и внесение в действующее законодательство изменений и дополнений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******о Н*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1187-О