Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1093-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 18 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, было отменено решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ряда участников общества с ограниченной ответственностью к гражданину В.В.С*******у и другим ответчикам о переводе на истцов прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (в связи с отчуждением ответчиками принадлежащих им долей в уставном капитале общества путем внесения их в качестве вкладов (взносов) в уставный капитал другого юридического лица) и вынесено, с учетом заявленных истцами уточненных исковых требований, новое решение – о передаче обществу с ограниченной ответственностью приобретенной названным юридическим лицом доли в уставном капитале данного общества.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.С******в оспаривает конституционность примененных в его деле арбитражными судами положений пункта 18 статьи 21 «Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам» Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению заявителя, вследствие неправильного применения в его деле арбитражными судами норм права были нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерацией, в том числе ее статьей 35.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им положений пункта 18 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а с принятыми по его конкретному делу постановлениями арбитражных судов, с которыми он выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, равно как и проверка правильности применения арбитражными судами норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1093-О