Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1062-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***я Г******я В*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 16 июля 2013

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***я Г******я В*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.С***я к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В.С***ь оспаривает конституционность части четвертой статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7, 15, 19 (часть 1), 37 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю произвольно устанавливать структуру и численность работников службы охраны труда в организации без учета рекомендаций федерального органа государственной власти, не применять требования данной нормы при составлении штатного расписания, а также позволяет применять ее вне связи с иными нормами, закрепленными в статье 217 названного Кодекса, что приводит к необоснованному расторжению трудового договора с работником без соблюдения общего порядка увольнения.

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом апелляционной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая обязанность работодателя учитывать рекомендации органа государственной власти при определении структуры и численности работников службы охраны труда, направлена на предоставление работникам дополнительных гарантий по обеспечению безопасных условий труда и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности действий и решений работодателя, в том числе правильности расчета численности работников службы охраны труда, обоснованности ее структуры и степени учета Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации (утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 8 февраля 2000 года № 14), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С***я Г******я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1062-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:136252") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно