Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 976-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Петрозаводскстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Петрозаводскстрой» оспаривает конституционность примененной судом в его деле статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющей право граждан на бесплатное получение в собственность жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

По мнению заявителя, эта норма, как служащая основанием для принудительного безвозмездного прекращения права частной собственности объединений граждан на жилое помещение, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 15 (часть 4) и 35.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 16 декабря 2010 года № 1631-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1753-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалоб ЗАО «Петрозаводскстрой» и гражданина В.П.Ф******а – акционера данного юридического лица на нарушение конституционных прав и свобод статьями 2 и 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, данная жалоба, по сути, направлена на пересмотр указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации, что недопустимо.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 976-О