Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 887-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й Л*****ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 17 июня 2013

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й Л*****ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.П*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Г.П*******я просит признать не соответствующим статье 19 Конституции Российской Федерации примененный судами первой и апелляционной инстанций в деле с ее участием пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не обладает достаточной определенностью, поскольку не устанавливает, в пределах какой именно стоимости перешедшего к наследнику имущества – рыночной или кадастровой – каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, что нарушает принципы равенства и справедливости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит и, будучи направленным на обеспечение баланса интересов наследников и кредиторов наследодателя, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й Л*****ы Г********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 887-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:134399") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно