Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 865-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й М*******ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург

28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.В.М********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке М.В.М********й было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Как указали суды, данное жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности юридическому лицу, было предоставлено семье М.В.М********й на основании договора краткосрочного найма в связи с трудовыми отношениями.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.М*******а оспаривает конституционность части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей права собственника жилого помещения, включая право предоставить его гражданину на основании договора найма, а также статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», регламентирующей вопросы учета граждан в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде и предусматривающей сохранение прав граждан, принятых на такой учет до 1 марта 2005 года.

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку вступают в противоречие с обязанностью работодателя обеспечить жилыми помещениями граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», призванная обеспечить реализацию прав граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма, и часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющая права собственников жилых помещений, к числу которых заявительница не относится, сами по себе ее конституционные права не затрагивают.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й М*******ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 865-О