Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 783-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а Е*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Б****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Б***н, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащей статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 237 «Возвращение уголовного дела прокурору»

УПК Российской Федерации, как создающую неопределенность при возвращении прокурору уголовного дела для производства следственных и иных процессуальных действий в целях устранения допущенных существенных нарушений уголовнопроцессуального закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель аргументирует неконституционность статьи 237 УПК Российской Федерации изложением обстоятельств производства по своему уголовному делу, нарушением, по его мнению, норм уголовно-процессуального закона, в силу которых доказательства должны признаваться не имеющими юридической силы, а также применением судом данной статьи вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а правильность применения в его деле ее положений в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****а Е*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 783-О