Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 755-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й Н*****ы Е******ы на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

28 мая 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Е.В********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции гражданке Н.Е.В********й было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Е.В*******а оспаривает конституционность части шестой статьи 167 ГПК Российской Федерации о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. По мнению заявительницы, данное законоположение нарушает ее конституционные права, поскольку позволило суду отказать в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя.

Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Следовательно, часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же выводов суда относительно отсутствия уважительных причин неявки в судебное заседание представителя Н.Е.В********й, к чему фактически сводятся доводы заявительницы, связана с исследованием фактических обстоятельств и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й Н*****ы Е******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 755-О