Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 607-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а К*********а В*********а на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина К.В.С****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением арбитражного суда был удовлетворен иск гражданина Б. к закрытому акционерному обществу в связи с признанием иска ответчиком. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции было прекращено производство по апелляционным жалобам гражданина К.В.С****а и указанного общества: в отношении К.В.С****а – поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле, и из материалов дела не следовало, что оспариваемый судебный акт был принят в отношении его прав и обязанностей, а в отношении общества – в связи с отказом от апелляционной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В.С***н оспаривает конституционность части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По мнению заявителя, названное законоположение в той части, в какой оно допускает при отсутствии у истца доказательств по существу заявленных им требований возможность признания иска ответчиком без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, нарушает его права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Материалами, приложенными к жалобе К.В.С****а, не подтверждается применение оспариваемой им части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации в деле с его участием.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а К*********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 607-О