Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 603-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а И***а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации гражданину И.В.Т*******у отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Т******в оспаривает конституционность примененного судом в деле с его участием пункта 5 статьи 383 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно содержать мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, данное законоположение, как позволившее судье Верховного Суда Российской Федерации немотивированно отказать в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, нарушает его права, гарантированные статьей 18 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое И.В.Т********м законоположение, прямо предписывающее судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления, направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием данного законоположения, а с определением судьи суда кассационной инстанции, в котором, как он утверждает, не указаны мотивы отказа в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Тем самым, по существу, И.В.Т******в предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность применения судом пункта 5 статьи 383 ГПК Российской Федерации, дать оценку законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного по его конкретному делу, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а И***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 603-О