Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 580-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й О***и В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.К******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск, поданный в интересах несовершеннолетней К., об установлении факта признания отцовства отцом гражданки О.В.К******й – ответчицы по данному делу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.К*****а оспаривает конституционность статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. По мнению заявительницы, данная статья противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17, 18, 19, 35 (часть 1), 45 и 55 (части 1 и 2), поскольку позволяет не учитывать при установлении факта признания отцовства происхождение ребенка от биологического отца и освобождает последнего от обязанностей по заботе о ребенке и его воспитанию, предусмотренных статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Сама по себе статья 50 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав детей, в отношении которых отцовство признавалось лицом, не состоявшем в браке с их матерью, что согласуется с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в статьях 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с учетом наличия спора о праве, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й О***и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 580-О