Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 570-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а А****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.И.М*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.М****в, осужденный приговором суда от 4 октября 2006 года к лишению свободы на срок 17 лет, оспаривает конституционность части третьей статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, отбывая наказание, А.И.М****в обратился в суд с ходатайством о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, которым верхний предел максимально возможного наказания, назначаемого при наличии смягчающих обстоятельств, понижен с трех четвертей до двух третей максимального размера наиболее строгого наказания. Постановлением суда от 23 сентября 2009 года наказание А.И.М*****у снижено до 14 лет лишения свободы. Однако кассационным определением от 20 ноября 2009 года данное постановление отменено со ссылкой на то, что суд не учел требование части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, в силу которого правила о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств не применяются, если за соответствующее преступление положения Особенной части этого Кодекса предусматривают в качестве наказания смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Вновь рассмотрев ходатайство А.И.М*****а, суд первой инстанции 21 декабря 2009 года удовлетворил его частично и постановил считать виновного осужденным к 16 годам лишения свободы.

По мнению заявителя, оспариваемая норма позволила ухудшить его положение при приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, а потому противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 50 (часть 3), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 62 УК Российской Федерации содержит введенный Федеральным законом от 14 февраля 2008 года № 11-ФЗ запрет применения правил о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств в делах о преступлениях, за которые соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не регламентирует правил применения обратной силы уголовного закона, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте – тем более что этот Кодекс прямо закрепляет, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10). Таким образом, жалоба А.И.М*****а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а А****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 570-О