Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 492-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а Р****а Р********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Р.Р.Л****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Р.Р.Л***в, привлеченный к уголовной ответственности, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать часть четвертую статьи 14 «Презумпция невиновности» УПК Российской Федерации противоречащей статьям 2, 18 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эта норма позволяет игнорировать (искажать) ее действительный смысл при вынесении обвинительного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предписание части четвертой статьи 14 УПК Российской Федерации о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, направлено на защиту прав обвиняемого, а потому данная норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.

Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемой нормы Р.Р.Л***в аргументирует ссылкой на то, что судом в основание обвинительного приговора были положены доказательства, основанные, по утверждению заявителя, на предположениях о совершенных им и другим соучастником преступления действиях. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а допустимость доказательств по его уголовному делу, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а Р****а Р********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 492-О