Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 362-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю****а И***я В*********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Ю****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.В.Ю***н, отбывающий наказание в виде лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащей статьям 2, 4, 15, 17–19, 35, 45, 46, 52, 53, 55 и 123 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 335 «Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей» УПК Российской Федерации, которая, как утверждает заявитель, устанавливая требование к защитнику высказать свою позицию по предъявленному обвинению, ставит его и обвиняемого в заведомо неблагоприятное положение, поскольку, изначально высказав свою позицию по делу, защитник и обвиняемый лишают себя права на допрос свидетелей обо всех обстоятельствах дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части третьей статьи 335 УПК Российской Федерации защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств. Приведенная норма не предполагает ограничений права стороны защиты на допрос свидетелей, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. К тому же, в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», И.В.Ю*****м не представлены в Конституционный Суд Российской Федерации материалы, подтверждающие применение оспариваемого законоположения судом в его деле и в обозначенном в жалобе смысле.

Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю****а И***я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 362-О