Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 242-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Л*****ы Ф*******ы на нарушение конституционных прав гражданина К******а А****я Б********а статьями 109, 255 и 428 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Ф.К*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Ф.К******а в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной в интересах ее сына А.Б.К******а, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в несовершеннолетнем возрасте, оспаривает конституционность статей 109, 255 и 428 УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные нормы противоречат статьям 19, 45, 46 (часть 1), 48 и 60 Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают право законного представителя как участника уголовного судопроизводства на конфиденциальные свидания с обвиняемым и допускают нарушение предельных сроков содержания обвиняемого под стражей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Ф.К*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемых норм заявительница обосновывает изложением своей версии обстоятельств производства по уголовному делу ее сына А.Б.К******а, связанных, в частности, с непринятием, по ее мнению, судом во внимание его несовершеннолетнего возраста, с оставлением без рассмотрения ходатайств, в том числе о предоставлении свиданий с законным представителем, с неправомерными, как полагает заявительница, продлением сроков содержания А.Б.К******а под стражей и экстрадицией его из иностранного государства, с обоснованием процессуальных решений недопустимым заключением судебной экспертизы, и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Кроме того, Л.Ф.К*******й, вопреки требованию статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не представлена доверенность или иной документ, подтверждающие ее полномочия принимать участие в конституционном судопроизводстве в качестве представителя А.Б.К******а; сам же А.Б.К*****в в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Л*****ы Ф*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 242-О