Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 211-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********о Н**ы А********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 25 февраля 2013

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********о Н**ы А********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Б********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Б********о оспаривает конституционность статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данная статья нарушает ее права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Б********о материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные Н.А.Б********о в обоснование своей позиции о неконституционности статьи 321 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что заявительница фактически настаивает на необходимости внесения в данную статью целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений, суть которых – в установлении иного порядка подачи апелляционных жалобы, представления.

Между тем разрешение этого вопроса является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б********о Н**ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 211-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:126152") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно