Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 194-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й Н*****и И*******ы на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.П******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.И.П*****а оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которой бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

По мнению заявительницы, указанное законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 38 и 55 (часть 2), а также части второй статьи 281 ГПК Российской Федерации, поскольку является неопределенным и содержит дефектную с точки зрения юридической техники норму, позволяющую назначить опекуном недееспособного гражданина его внучку преимущественно перед его дочерью, что нарушает право детей заботиться и ухаживать за своими родителями.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение части 5 статьи 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», закрепляющее круг лиц, имеющих преимущественное право быть опекунами или попечителями совершеннолетнего подопечного перед всеми другими лицами, каких-либо преимуществ этих лиц друг перед другом при назначении кого-либо из них опекуном совершеннолетнего подопечного не устанавливает. Таким образом, указанное законоположение какой-либо неопределенности не содержит и, направленное на защиту прав подопечных, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований заявительницы, а тем самым – проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с ее участием судебных постановлений, равно как и установление соответствия одних законоположений другим законоположениям, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й Н*****и И*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 194-О