Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2013 № 170-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ж******а В*****а Ю******а о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1137-О и от 22 ноября 2012 года № 2093-О город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.Ю.Ж******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 19 июня 2012 года № 1137-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Ю.Ж******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, а Определением от 22 ноября 2012 года № 2093-О – в принятии к рассмотрению жалобы В.Ю.Ж******а на нарушение его конституционных прав статьей 1072 ГК Российской Федерации, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве В.Ю.Ж*****н просит разъяснить указанные определения.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.

Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1137-О и от 22 ноября 2012 года № 2093-О, о разъяснении которых ходатайствует заявитель, касались только проверки соответствия поданных жалоб требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержат. Мотивы, по которым жалобы были признаны не отвечающими критерию допустимости, изложены в указанных определениях. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Заявитель, формально требуя разъяснить указанные определения, выражает, по существу, несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ж******а В*****а Ю******а о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1137-О и от 22 ноября 2012 года № 2093-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 170-О-Р