Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 61-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а А********а И*******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.Е*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И.Е****в просит признать не соответствующей статьям 37 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник в целях самозащиты трудовых прав имеет право отказаться от выполнения работы не только в случаях, предусмотренных частью первой данной нормы (от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью), но и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении его исковых требований о восстановлении на работе, поскольку посчитал законным его увольнение за прогул, не признав его невыход на работу самозащитой трудовых прав и не применив при разрешении его дела оспариваемую норму, а также статьи 37 (часть 4) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Е******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод путем самостоятельных действий в предусмотренных законом случаях, носит отсылочный характер и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о том, являлись ли действия заявителя самозащитой трудовых прав, а также о правильности выбора нормы, подлежащей применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а А********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 61-О