Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 12-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 15, 200 и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданина Э. о взыскании в его пользу с гражданина С.Н.К******а денежных сумм в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.К*****в просит признать противоречащими статьям 15, 52 и 55 Конституции Российской Федерации положения статей 15 «Возмещение убытков», 200 «Начало течения срока исковой давности» и пункта 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, а также часть первую статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» применение в конкретном деле с участием заявителя части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации о праве суда, рассмотревшего дело, по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда представленными материалами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав положениями статьи 200 ГК Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не признал факта пропуска истцом срока исковой давности, а также положениями статьи 15 и пункта 1 статьи 1064 данного Кодекса, поскольку суд при определении размера причиненных убытков произвел индексацию спорных сумм с учетом индекса потребительских цен, по существу, направлены на проверку правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 12-О