Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2390-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****а В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Ч****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.Ч***н, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что часть первая статьи 237 УПК Российской Федерации противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 45, 49 (части 1 и 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя суду вернуть прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом, допускает перевод лица, наделенного статусом свидетеля, в обвиняемые и привлечение его к уголовной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, изложенную в ней позицию о нарушении своих конституционных прав заявитель аргументирует не доводами о дефектности оспариваемой нормы, а ссылками на обстоятельства своего уголовного дела, связанные с тем, что, после того как дело по ходатайству потерпевшего было возвращено судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, вынесенное ранее постановление о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя было отменено, ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не норму закона, а фактические обстоятельства конкретного дела, наличие оснований для возобновления в отношении него уголовного преследования, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****а В*******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2390-О