Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2188-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ж****х И***ы А***********ы и Р************й Е*******ы А***********ы на нарушение их конституционных прав статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А.Ж****х и Е.А.Р************й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.А.Ж****х и Е.А.Р***********а просят признать противоречащей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 и 46 (часть 1), а также Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-I) примененную в деле с их участием статью 1156 «Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)»

ГК Российской Федерации в части, лишающей их как внуков права на принятие наследства после смерти их бабушки, не оставившей завещания, притом что их отец – наследник по закону, являвшийся на момент открытия наследства пропавшим без вести и, соответственно, не принявший наследство в установленный срок, был признан судом умершим уже после истечения срока на принятие наследства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1156 ГК Российской Федерации о переходе права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) направлена на защиту прав граждан при наследовании и в качестве таковой служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц.

Доводы, приведенные заявительницами в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают с вынесенными по их делу судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ж****х И***ы А***********ы и Р************й Е*******ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2188-О