Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2160-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а И***а А********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частей второй и третьей статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 22 ноября 2012

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а И***а А********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частей второй и третьей статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.А.Г*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Г****н оспаривает конституционность положений статьи 3 «Единство судебной системы» и частей 1 и 2 статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частей второй и третьей статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А.Г******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции и бездействием Военного комиссариата Брянской области, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а также решений, действий и (или) бездействия органов исполнительной власти не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а И***а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2160-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:117887") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно