Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2140-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», пунктами 11 и 65 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002–2010 годы город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Х******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Х*****к просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации примененные судами в его делах положения статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», устанавливающие категории граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений, а также пунктов 11 и 65 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002– 2010 годы (утверждены и применяются согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, от 17 декабря 2010 года № 1050 и от 12 июля 2011 года № 561), закрепляющих, что предоставление жилищной субсидии осуществляется только один раз; субсидия считается предоставленной с момента перечисления банком федеральных средств в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи, или в счет оплаты задолженности по кредитному договору (займу).

По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19 (часть 2) и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют заключившим договор долевого участия в строительстве и получившим жилищную субсидию гражданам, которые пострадали от деятельности недобросовестных застройщиков, восстановиться в очереди на предоставление данной субсидии. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 1 и 3), предписывает тем самым законодателю определять конкретные формы, источники и порядок обеспечения граждан жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. Законодатель в порядке реализации указанных конституционных положений установил в Федеральном законе «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» такую меру социальной поддержки в жилищной сфере для определенной категории граждан, как предоставление им жилищной субсидии.

Подобные меры, предполагающие активное участие самих граждан в имущественных отношениях, позволяют им самостоятельно выбрать и приобрести жилье, отвечающее их требованиям и нуждам, посредством заключения соответствующих гражданско-правовых соглашений, предусматривающих финансирование за счет средств федерального бюджета.

При этом граждане, как вытекает из пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, заключая такие соглашения по своему усмотрению, а значит, добровольно, принимают на себя риски, связанные с выбором надлежащего контрагента; защита же имущественных прав, нарушенных контрагентом по сделке или вследствие совершения преступления, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. С учетом изложенного оспариваемые заявителем нормы, устанавливающие основания и условия для получения жилищной субсидии с учетом ее предназначения, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******а В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2140-О