Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1927-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Я*****а А*****а Р*******а и А*****а М*****а Ю******а на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Р.Я*****а и М.Ю.А*****а в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. При вынесении приговора в отношении граждан А.Р.Я*****а и М.Ю.А*****а и назначении им наказания Верховный Суд Республики Мордовия не применил положения части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, с чем согласилась Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, указав в кассационном определении, что, поскольку к моменту вынесения приговора по данному делу А.Р.Я****в и М.Ю.А****н уже отбыли наказание, назначенное по предыдущим приговорам, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений и зачета времени содержания под стражей не имеется.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, которая, по их мнению, не соответствует статьям 19 (часть 1) и 22 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет применить ее положения в отношении осужденных, отбывших наказание по первому приговору.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части пятой статьи 69 УК Российской Федерации, нарушение своих прав заявители связывают не с содержанием этой нормы, а с тем, что она не была применена в их деле. Однако выбор норм уголовного закона, подлежащих применению при назначении наказания, является прерогативой суда, рассматривающего уголовное дело по существу; проверка вынесенных по уголовному делу решений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится: согласно статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права, воздерживаясь при осуществлении конституционного судопроизводства от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Я*****а А*****а Р*******а и А*****а М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1927-О