Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1674-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******ы В*******а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Д******ы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданину В.Н.Д******е было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, а именно статьей 62 УК Российской Федерации в редакции пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что пункт 2 статьи 1 названного Федерального закона противоречит статьям 19, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку его действие не распространяется на тех привлекаемых к уголовной ответственности лиц, в отношении которых установлено наличие отягчающих обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в уголовный и уголовно-процессуальный законы, как устанавливающие более благоприятные условия наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также вводящие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, следствием которого является назначение наказания в ограниченных пределах, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1704-О-О).

Кроме того, как следует из материалов жалобы, заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не потому, что действие статьи 62 УК Российской Федерации не распространяется на лиц, по уголовным делам которых установлено наличие отягчающих обстоятельств (в этом отношении часть первая данной статьи не претерпела изменений), а потому, что с ним досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось. Реализация же статьи 62 УК Российской Федерации в редакции названного Федерального закона прямо связана с досудебным соглашением о сотрудничестве, заключение которого возможно с момента начала уголовного преследования и до объявления об окончании предварительного следствия (часть вторая статьи 3171 УПК Российской Федерации).

После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 703-О-О и от 19 октября 2010 года № 1411- О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******ы В*******а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1674-О