Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1670-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*****а А********а А**********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина А.А.Р*****а в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.Р****н, осужденный вступившим в законную силу приговором от 31 августа 2010 года, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит проверить конституционность применения в его уголовном деле положений статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации, которые, по его мнению, допускают возможность привлечения лица к уголовной ответственности без обнаружения и приобщения к материалам уголовного дела предмета взятки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 290 УК Российской Федерации определяет лишь признаки состава преступления – получения взятки, устанавливает санкции за его совершение и не регламентирует уголовно-процессуальные процедуры, в которых осуществляется доказывание по уголовному делу, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, А.А.Р****н, формально оспаривая конституционность положений уголовного закона, по существу, утверждает о недоказанности в его деле объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК Российской Федерации, и о неправильной квалификации совершенного им деяния, тем самым фактически выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором. Однако проверка законности и обоснованности приговоров не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*****а А********а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1670-О