Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1633-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а С********а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 310 и частями первой и четвертой статьи 354 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Л****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Л***н утверждает, что он был лишен права присутствовать в зале судебного заседания и слушать приговор, вынесенный по его уголовному делу, получить разъяснения относительно срока подачи кассационной жалобы на этот приговор, а также участвовать в заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим заявитель просит признать статью 310 «Провозглашение приговора» УПК Российской Федерации, а именно ее часть первую, и части первую и четвертую статьи 354 «Право апелляционного и кассационного обжалования» данного Кодекса не соответствующими статьям 19, 29 (часть 4), 32 (часть 5) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

О********е С.И.Л*****м положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с иными его нормами (пункты 16 и 18 части четвертой статьи 47, статья 312), прямо предусматривают права обвиняемого участвовать в заседании суда первой инстанции, выслушать постановленный по уголовному делу приговор, получить его копию, обжаловать его в кассационном порядке и принять участие в заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, заявитель без уважительных причин уклонился от явки в судебное заседание, скрылся от суда и был объявлен в розыск; право на кассационное обжалование приговора было реализовано как его законным представителем, так и им лично.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а С********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1633-О