Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1564-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а Н*****я В***********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.Л*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Л****н оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым поручительство, срок которого не установлен договором, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По мнению заявителя, названное положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1) и 55, поскольку предполагает прекращение поручительства, которым обеспечено подлежащее исполнению по частям обязательство, в соответствующей части, а не полностью, что приводит к возможности произвольного и неограниченного по времени предъявления требований к поручителю.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации, связывающее начало течения годичного срока для предъявления кредитором иска к поручителю с наступлением срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а также предусматривающее прекращение поручительства в качестве последствия пропуска названного годичного срока, направлено на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а Н*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1564-О