Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1507-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К**********о Д*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 сентября 2012

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К**********о Д*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Е.К**********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Е.К*********й оспаривает конституционность статьи 210 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, примененных в его деле судом.

По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку отождествляют понятия «содержание имущества» и «пользование имуществом».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Е.К*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Сами по себе оспариваемые нормы о несении собственником (в том числе собственником помещения в многоквартирном доме) бремени содержания принадлежащего ему имущества, а также устанавливающие для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание данного имущества в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К**********о Д*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1507-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:111299") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно