Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1428-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*********о В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав применением статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.З*********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.З********й просит подтвердить конституционность статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, и признать ее подлежащей применению в его конкретном деле. Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что суды неправильно применили оспариваемую норму при разрешении его гражданского дела, в результате чего его увольнение не было признано незаконным и он не был восстановлен на работе.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.З********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в том числе обязанность работодателя направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации копии документов, которые подтверждают обоснованность увольнения работника и являются достаточными для выражения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации; во взаимосвязи с частью второй его статьи 82 она направлена на дополнительную защиту трудовых прав указанной категории работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 583-О, от 17 июля 2007 года № 568-О-О, от 19 июня 2012 года № 1082-О).

Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции оспариваемой нормы в конкретном деле заявителя, как связанная с проверкой законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З*********о В*******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1428-О