Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1412-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й А**ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 и пунктом 5 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.К*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Судья суда кассационной инстанции возвратил без рассмотрения по существу жалобу гражданки А.В.К*******й, в которой она оспаривала судебные постановления по делам с ее участием, подсудным мировому судье, со ссылкой на то, что ранее судом надзорной инстанции, рассмотревшим надзорную жалобу в порядке главы 41 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), уже было отказано в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.К******а оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации о порядке подачи кассационных жалобы, представления и пункта 5 части первой статьи 3791 данного Кодекса о возвращении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

По ее мнению, данные законоположения не соответствуют статьям 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они не допускают повторного обращения с жалобой в суд кассационной инстанции для исправления ошибок, допущенных судом при рассмотрении первоначальной (надзорной) жалобы, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Взаимосвязанные положения пункта 1 части второй статьи 377 и пункта 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, предусматривающие возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу в том случае, если она подана с нарушением правил подсудности, не препятствуют заинтересованному лицу в пересмотре судебного постановления в кассационном порядке, поскольку лицо вправе подать кассационную жалобу с соблюдением правил подсудности, определенных в статье 377 ГПК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. определение же судьи суда надзорной инстанции выносится в процедуре предварительного рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 377-О, от 17 июля 2007 года № 535-О-О и от 20 ноября 2008 года № 913-О- О).

Данные правовые позиции полностью применимы и в отношении кассационного порядка обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами были нарушены конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й А**ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1412-О