Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1404-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш********а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 и пунктом 5 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 17 июля 2012

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш********а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 и пунктом 5 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Ш********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Ш*******в оспаривает конституционность примененных судом в его деле пункта 1 части второй статьи 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» и пункта 5 части первой статьи 3791 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право на обжалование постановлений мирового судьи в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Ш*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подсудность жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей, в указанном заявителем аспекте уже нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П. В нем Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что возможности обжалования судебных постановлений мировых судей и суда апелляционной инстанции – в отличие от всех других судебных постановлений, вступивших в законную силу, – ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в первой надзорной инстанции – президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, указал, что такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей.

Сформулированные в указанном Постановлении выводы Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются на установленный Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ порядок подачи кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления.

Таким образом, нет оснований полагать, что взаимосвязанными положениями пункта 1 части второй статьи 377 и пункта 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш********а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1404-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:110454") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно