Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1362-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*****о Л*****ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А.Д*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А.Д*****о просит признать не соответствующим статьям 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 35 (части 1 и 2), 45 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации примененный судом в деле с ее участием пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации об ответственности наследников по долгам наследодателя в той мере, в какой им не исключается возможность взыскания задолженности по долгам наследодателя (в том числе по долгам, неразрывно связанным с личностью должника) с опекуна его несовершеннолетних наследников и за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества и денежных средств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.А.Д*****о материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, направлен на обеспечение баланса интересов наследников и кредиторов наследодателя, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*****о Л*****ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1362-О