Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1354-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а А********а З********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.З.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.З.Т******в оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием абзаца первого пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По мнению заявителя, указанное положение нарушает его права, гарантированные статьями 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает приобретение права собственности на имущество, которое имеет собственника, другим лицом на основании сделки, подлежащей государственной регистрации, но не зарегистрированной в установленном законодательством порядке, а также допускает возможность регистрации права собственности на основании решения суда без соблюдения установленного законом порядка государственной регистрации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.З.Т********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение абзаца первого пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, предусматривающее в качестве основания приобретения права собственности сделку о его отчуждении, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 21 октября 2008 года № 660-О-О, от 21 июня 2011 года № 833-О-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части допустимости приобретения плательщиком ренты права собственности на основании договора пожизненного содержания с иждивением, не зарегистрированного в установленном порядке при жизни получателя ренты, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а А********а З********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1354-О