Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1337-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*******а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.У*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.У******в просит признать противоречащей статьям 15, 18, 45, 46 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 155 «Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эта норма, позволяя выделять в отдельное производство материалы уголовного дела о совершении лицами посягательства на обвиняемого, не содержит четких критериев такого выделения, чем предоставляет органу предварительного расследования возможность устраняться от полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в том числе от установления в рамках дела обстоятельств применения обвиняемым необходимой обороны.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 155 УПК Российской Федерации предусматривает возможность выделения в отдельное производство лишь материалов уголовного дела, содержащих сведения о новом преступлении, совершенном иными лицами и не связанном с расследуемым преступлением. Данная норма неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает. Установление же того, являлось ли преступление, материалы о котором выделены в отдельное производство, связанным с преступлением, уголовное дело о котором расследовалось первоначально, требует изучения и оценки фактических обстоятельств, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Таким образом, жалоба С.И.У*******а не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У*******а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1337-О