Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1313-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а В********а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 61 ТК РФ. Вступление трудового договора в силу
Позиция КС по этой статье
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а В********а Н*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Т****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Т***р оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если работник не приступил к работе в день, определенный трудовым договором или данным Кодексом как день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор; аннулированный трудовой договор считается незаключенным; аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
По мнению заявителя, эти законоположения позволяют работодателю аннулировать трудовой договор без предварительного уведомления работника и продолжать использовать труд работника без оформления с ним трудовых отношений, что не соответствует статьям 2, 17 (часть 2), 19 (часть 1), 37 (часть 3), 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемые положения были применены в деле заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Т*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Часть четвертая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивая работодателю возможность оперативно принимать необходимые кадровые решения, а работнику – предоставляя право отказаться от исполнения условий уже заключенного трудового договора без каких-либо негативных последствий и право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наличии установленных законом оснований, направлена на достижение баланса интересов работодателя и работника, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Разрешение же вопросов о том, имелись ли в деле заявителя основания для аннулирования работодателем трудового договора, а также использовал ли работодатель труд заявителя после аннулирования трудового договора без надлежащего оформления трудовых отношений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****а В********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1313-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:110039") · Подключить бесплатно