Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1298-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Н*****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.М******в оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием пункта 3 статьи 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанное положение с учетом смысла, придаваемого ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 2, 8 (часть 1), 17, 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 76, 90 (часть 3) и 115 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможности обеспечения поручительством обязательства по возврату полученного по договору при его недействительности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 3 статьи 329 ГК Российской Федерации, согласно которому недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими нормативными положениями того же Кодекса, направлено на защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может расцениваться как нарушающее в конкретном деле заявителя его конституционные права, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Н*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1298-О