Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1295-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*****к А***ы Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Ю.О*****к к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Ю.О*****к просит признать противоречащей статьям 2, 18 и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 203 «Перерыв течения срока исковой давности» ГК Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не обеспечивает реализацию лицом, обратившимся за судебной защитой, права на прерывание срока исковой давности предъявлением иска в установленном порядке и тем самым не позволяет такому лицу защитить свои имущественные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сами по себе положения статьи 203 ГК Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в истекший срок, направлены на защиту интересов лиц, чьи права нарушены, и не могут рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 21 апреля 2011 года № 558- О-О, от 21 декабря 2011 года № 1819-О-О и др.).

Проверка же правильности применения судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлена жалоба заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О*****к А***ы Ю*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1295-О