Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1287-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а Н*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Е.Е******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Е.Е*****в оспаривает конституционность статьи 1.5

«Презумпция невиновности» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Н.Е.Е*****в постановлением должностного лица органов ГИБДД был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (часть 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации).

Заявитель просит признать оспариваемую статью, как не обеспечивающую справедливую судебную защиту прав граждан и презумпцию их невиновности, не соответствующей статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Е.Е*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспаривая конституционность статьи 1.5

КоАП Российской Федерации, заявитель указывает, что суды произвольно применили содержащиеся в ней положения, при рассмотрении его дела были нарушены нормы действующего законодательства, в частности его обязали свидетельствовать против себя самого. Кроме того, заявитель утверждает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств. Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его делу решениями и настаивает на их пересмотре.

Между тем проверка законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а Н*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1287-О