Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1267-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Ю**я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29, частью первой статьи 195 и статьей 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Б*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Б****в оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 29 «Полномочия суда», части первой статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и статьи 203 «Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы». По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 21 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 2) и 51 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили насильственно направить его на судебнопсихиатрическую экспертизу и лишить свободы на время ее проведения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Б******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 части второй статьи 29, часть первая статьи 195 и часть вторая статьи 203 УПК Российской Федерации, устанавливающие, что только суд вправе принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, направлены на обеспечение прав подозреваемых и обвиняемых, служат гарантией от произвольного помещения указанных лиц в психиатрический стационар и не предусматривают возможность проведения экспертизы без наличия на то оснований, закрепленных в законе.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права и свободы, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же того, имелись ли основания для подозрения Ю.В.Б*****а в совершении преступления, для помещения его в стационар с целью производства судебно-психиатрической экспертизы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Ю**я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1267-О