Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1201-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й Т*****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпунктом 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Н.К*******а оспаривает конституционность примененных в ее деле норм абзаца первого пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о единоличном исполнительном органе общества и подпункта 2 пункта 3 статьи 91 ГК Российской Федерации об управлении в обществе с ограниченной ответственностью (в редакциях, действовавших до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они связывают прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с принятием соответствующего решения общим собранием участников общества, а не с фактом внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения абзаца первого пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпункта 2 пункта 3 статьи 91 ГК Российской Федерации, содержание которых частично воспроизведено в их ныне действующей редакции, предусматривающие, что образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов (избрание единоличного исполнительного органа) общества с ограниченной ответственностью относится к компетенции общего собрания его участников, cами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, в том числе в части правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й Т*****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1201-О