Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 № 1179-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а М*****а Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю.С*****в, являющийся опекуном своей сестры, признанной судом недееспособной, а также усыновителем ее дочери, оспаривает конституционность примененных в его деле статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 575 ГК Российской Федерации.

По мнению заявителя, статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, и статья 575 ГК Российской Федерации, как препятствующая опекунам совершать от имени их подопечных – граждан, признанных недееспособными, сделки по дарению имущества, стоимость которого превышает три тысячи рублей, в пользу несовершеннолетних детей таких подопечных, нарушают его права, гарантированные статьями 7, 15, 23, 35 и 38 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Ю.С*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 69 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая исчерпывающий перечень оснований лишения родительских прав как крайней меры ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Статья 575 ГК Российской Федерации, перечисляющая случаи запрета на дарение, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), и, таким образом, также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, указанные в жалобе.

Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации.

Между тем разрешение данного вопроса является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а М*****а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1179-О