Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 976-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а А*****я С********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 24 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.В*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.В******н оспаривает конституционность части первой статьи 254 ГПК Российской Федерации о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и статьи 24 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» о защите права на доступ к информации о деятельности судов, примененных судами общей юрисдикции в его конкретном деле.

По мнению заявителя, эти взаимосвязанные законоположения, как не допускающие возможности обжалования в судебном порядке отказа должностных лиц суда общей юрисдикции в предоставлении информации о деятельности суда по запросу гражданина, нарушают его права, гарантированные статьями 46 (часть 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.В********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 3 статьи 8 и статья 24 данного Федерального закона – в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина – предусматривает, что пользователь информацией имеет право обжаловать в установленном законом порядке действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации. Кроме того, заинтересованное лицо в соответствии с частью первой статьи 3 ГПК Российской Федерации вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право пользователя информацией обратиться в суд, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, органы судейского сообщества с запросом о предоставлении информации о деятельности судов закреплено пунктами 1–3 статьи 1, пунктом 6 статьи 6, пунктом 1 статьи 8, частью 1 статьи 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Следовательно, гражданин, полагающий указанное право нарушенным, вправе обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции с требованием о защите нарушенных прав на основании части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации. Учитывая, что уполномоченные в соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на предоставление информации о деятельности судов должностные лица наделены властными полномочиями в области государственного управления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены, такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в связи с чем часть первая статьи 254 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не должны истолковываться как позволяющие суду отказывать в принятии к производству подобных заявлений.

Таким образом, положения части первой статьи 254 ГПК Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а А*****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 976-О