Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 929-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а Г******я А************а на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.А.К********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А.К*******н оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, и статьи 56 ГПК Российской Федерации, характеризующей обязанность доказывания в гражданском процессе. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45 и 46, в той мере, в какой они с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, допускают значительное снижение размера платы за коммунальные услуги для потребителей, установивших приборы учета, и исключают такую возможность для потребителей коммунальных услуг, если у них такие приборы не установлены.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А.К*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем положение части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не препятствует установке потребителями коммунальных услуг внутриквартирных приборов учета с целью снижения размера платы за коммунальные услуги и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Неконституционность же статьи 56 ГПК Российской Федерации заявитель связывает с неправильным ее применением судом в деле с его участием. Однако проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, в том числе правильности выявления судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а Г******я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 929-О